Mengapa suku di Indonesia seringkali dikaitkan dengan suatu agama

Indonesia ini unik. Kita selalu diajarkan bahwa bangsa ini berdiri di atas keberagaman, namun dalam praktik sehari-harinya kita sering menyederhanakan keberagaman itu sendiri. Contohnya seperti jika kita berbicara tentang agama orang Madura sudah pasti anggapan kita bahwa mereka adalah Islam, begitupun orang Bali, sudah pasti mereka Hindu, dan orang batak tentunya identik dengan Kristen. Sehingga seolah-olah suku dan agama itu merupakan satu paket yang tak bisa dipisahkan. Padahal jika kita telusuri lebih dalam, kenyataannya tidak sesederhana itu. Lalu mengapa hal ini bisa terjadi?

Pertama-tama, kita harus memahami dulu bahwa agama di Nusantara itu tidak datang dalam ruang kosong. Ia datang melalui banyak jalur, baik itu lewat perdagangan, dakwah, misi kolonial, dan kekuasaan politik. Ketika Islam berkembang kuat di Pulau Madura melalui jaringan pesantren dan para kiai, ia tidak hanya menjadi keyakinan pribadi, tetapi juga melebur menjadi fondasi budaya. Begitu pula di Bali, Hindu tidak hanya menjadi agama, tetapi menjadi sistem sosial, adat, dan bahkan struktur kehidupan sehari-hari. Pada titik ini, agama sudah melebur ke dalam identitas kolektif.

Secara sosiologis, hal ini nyatanya pernah dijelaskan oleh Émile Durkheim. Ia menyebut bahwa agama adalah sistem solidaritas sosial. Artinya, agama bukan sekadar urusan spiritual belaka, melainkan sebuah perekat komunitas. Ketika satu komunitas menerima agama tertentu secara massal, maka agama tersebut secara tidak langsung menjadi simbol “kami”. Dari sini lahirlah identitas bersama yang diwariskan lintas generasi. Maka tidak heran jika agama kemudian dianggap sebagai ciri bawaan suatu suku tertentu.

Kemudian ada teori lain yakni batas sosial dari Fredrik Barth yang menjelaskan bahwa,  identitas etnis terbentuk karena adanya garis pemisah antara “kita” dan “mereka”. Agama sering menjadi garis pemisah yang paling mudah untuk dikenali. Dalam sejarah Batak misalnya, misi zending Protestan di abad ke-19 membuat sebagian besar Batak Toba memeluk Kristen, sementara wilayah lain yang lebih dekat dengan pengaruh Melayu dan Minangkabau dimana mereka lebih dahulu menerima Islam, kemudian memeluk islam. Dari situ muncul pembacaan sosial yang sederhana bahwa Batak = Kristen. Padahal realitasnya tidak sesederhana itu.

Di sisi lain, psikologi sosial juga berbicara tentang masalah tersebut. Henri Tajfel melalui teori identitas sosialnya menjelaskan bahwa, manusia cenderung mengelompokkan dunia agar lebih mudah untuk dipahami. Otak kita suka membuat kategori. Daripada mengenal individu satu per satu, kita lebih mudah untuk mengatakan, “Oh dia Bali, berarti Hindu,” atau “Dia Madura, pasti Islam.” Ini bukan selalu soal kebencian, tapi soal penyederhanaan. Namun penyederhanaan inilah yang lama-lama nantinya akan berubah menjadi sebuah stereotip.

Sejarah politik juga turut memperkuat pengaitan ini. Pada masa kolonial, identitas agama dan etnis sering dipakai sebagai alat administrasi dan kontrol sosial, dimana dilakukannya pengelompokan penduduk membuat identitas-identitas tersebut semakin mengeras. Ketika negara modern lahir, identitas tersebut sudah terlanjur mengakar, dalam bayangan kolektif bangsa, saya pinjam istilah tersebut dari Benedict Anderson dalam bukunya Imagined Communities, bahwa komunitas itu dibayangkan sebagai satu kesatuan yang seragam, padahal sebenarnya penuh variasi.

Namun apakah pengaitan ini sepenuhnya salah? Tidak juga sih. Karena sebenarnya ia punya dasar sejarah dan sosiologis, yang keliru sebenarnya adalah ketika kita menganggapnya sebagai hal yang mutlak. Faktanya, ada juga orang Bali yang Muslim, Batak Muslim juga ada, dan tentunya ada juga Madura yang Kristen. Nah, identitas suku itu tidak pernah benar-benar identik dengan satu agama saja, hal tersebut ia hanyalah suatu kebetulan mayoritas.

Masalahnya muncul ketika pengaitan itu telah berubah menjadi sebuah penilaian. Dimana ketika suatu identitas agama telah dianggap sebagai karakter bawaan suatu suku bangsa. Di sinilah kita perlu hati-hati, karena sejatinya Indonesia bukan dibangun atas homogenitas, melainkan atas kesadaran bahwa keberagaman itu nyata dan tak terelakkan adanya.

Jadi intinya, mengapa suku di Indonesia sering dikaitkan dengan suatu agama? Jawabannya adalah, karena sejarah panjang penyebaran agama yang bersifat kolektif, karena agama menjadi perekat sosial, karena manusia cenderung membuat kategori, dan karena politik turut mengeraskannya. Semua itu merupakan faktor-faktor yang membentuk imajinasi sosial yang kita warisi sampai hari ini.

Tinggal sekarang pertanyaan selanjutnya ialah, apakah kita mau terus hidup dalam penyederhanaan itu? Atau mulai mencoba untuk melihat setiap individu sebagai dirinya sendiri, bukan sekadar label suku dan agama yang melekat padanya.

Tulis pendapatmu di kolom komentar yaaa